A Jump Trading acabou de ‘fraturar’ a confiança de toda a indústria criptográfica?

A Jump Trading é responsável pelo colapso dos tokens DIO? Como é que um formador de mercado terá aproveitado uma parceria com a Fracture Labs para embolsar milhões e deixar o caos para trás?

A Jump Trading, um nome proeminente no espaço de negociação de criptografia, está agora envolvida numa batalha legal. A Fracture Labs, criadora do jogo baseado em blockchain Decimated, processou a Jump, acusando a empresa de executar um esquema de “pump and dump”.

No centro do processo, a Fracture Labs afirma que a Jump Trading explorou o seu papel como formadora de mercado para inflacionar artificialmente o valor do seu token de jogo DIO. Assim que o preço atingiu o pico, a Jump terá vendido as suas participações, provocando uma queda acentuada dos preços.

Como é que uma colaboração destinada a promover o sucesso de um token se transforma em alegações de fraude e manipulação? Vamos analisar a sequência de acontecimentos que levaram ao processo e porque é que este chamou tanta atenção.

O que aconteceu entre a Jump Trading e a Fracture Labs?

A 15 de outubro, a Fracture Labs interpôs uma ação contra a Jump Trading num tribunal distrital de Illinois, acusando a empresa de violar o seu acordo e de manipular o token DIO.

Para compreendermos totalmente a situação, precisamos de revisitar 2021. Durante este período, a Fracture Labs tinha acabado de lançar o seu token DIO para apoiar o seu jogo blockchain, Decimated, e estabeleceu uma parceria com a Jump Trading para facilitar a introdução do token no mercado.

A Jump Trading concordou em atuar como formadora de mercado – uma função que envolve fornecer liquidez para garantir negociações sem problemas e estabilidade de preços para o token. Os formadores de mercado normalmente compram e vendem ativos para manter condições de negociação equilibradas, especialmente para tokens recém-lançados como o DIO.

Como parte do acordo, a Fracture Labs emprestou 10 milhões de tokens DIO à Jump, avaliados em aproximadamente 500.000 dólares na altura. A expectativa era que a Jump auxiliasse a estreia do token na exchange de criptomoedas Huobi ht 3,33%, hoje conhecida como HTX.

Além dos tokens emprestados, a Fracture Labs enviou mais 6 milhões de tokens diretamente para a HTX, no valor de cerca de 300.000 dólares, como parte da sua campanha de marketing mais ampla. Com estes preparativos feitos, tudo parecia preparado para um lançamento bem-sucedido.

A HTX desempenhou o seu papel promovendo fortemente o token DIO e aproveitando os influenciadores e as campanhas nas redes sociais para aumentar a sua visibilidade.

A estratégia pareceu bem-sucedida – talvez até demais. O preço do DIO subiu para 0,98 dólares, aumentando drasticamente o valor dos 10 milhões de participações DIO da Jump, de 500.000 dólares para uns impressionantes 9,8 milhões de dólares num curto período.

Para a Jump Trading, este aumento de preços representou um enorme ganho inesperado. Os 10 milhões de tokens que tinham emprestado passaram a valer quase 10 milhões de dólares. No entanto, o que se seguiu é onde surgem as alegações de manipulação.

A Fracture Labs alega que a Jump Trading viu o aumento do preço como uma oportunidade de obter lucro. Em vez de continuar a fornecer liquidez e a estabilizar o token, a Jump começou alegadamente a vender as suas participações em DIO em grandes quantidades.

Esta liquidação em massa causou uma queda acentuada no valor do DIO, caindo de quase um dólar para apenas 0,005 dólares – um colapso dramático que dizimou o valor do token.

O processo afirma ainda que depois de vender os tokens no seu pico, a Jump recomprou os tokens DIO desvalorizados por apenas 53.000 dólares. Isto permitiu à Jump devolver os 10 milhões de tokens que tinha emprestado, cumprindo a sua obrigação para com a Fracture Labs, ao mesmo tempo que embolsava milhões em lucros.

Quebra de confiança e consequências legais

O colapso do preço do DIO teve consequências devastadoras para a Fracture Labs. De acordo com o processo, a queda repentina e severa do valor prejudicou a capacidade da empresa de atrair novos investidores ou de manter o interesse no token DIO.

Para aumentar os seus problemas, a Fracture Labs depositou 1,5 milhões de Tether usdt 0,15% numa conta de depósito HTX como proteção contra acusações de manipulação de mercado. Este depósito tinha como objetivo garantir ao mercado que a Fracture Labs não iria manipular o preço do DIO durante os primeiros 180 dias de negociação.

No entanto, devido à extrema volatilidade dos preços que a Fracture Labs afirma ter sido desencadeada pelas ações da Jump Trading, a HTX terá recusado devolver a maior parte do depósito em USDT. Isto deixou a Fracture Labs não só com um token desvalorizado, mas também com uma perda financeira substancial do seu depósito em USDT.

A Fracture Labs está agora a acusar a Jump Trading de fraude, conspiração civil, quebra de contrato e violação do dever fiduciário. Afirmam que a Jump Trading abusou da confiança depositada neles enquanto formadores de mercado, utilizando a sua posição privilegiada para manipular o preço da DIO para ganho pessoal.

A ação procura uma indemnização, a devolução dos lucros que a Jump alegadamente obteve com o esquema e um julgamento com júri para resolver a questão. Curiosamente, a HTX não é citada como arguida no processo.

O passado conturbado da Jump Trading

A controvérsia em torno da Jump Trading não é nova, uma vez que a empresa esteve sob escrutínio regulatório várias vezes nos últimos anos.

Na verdade, tanto a Jump Trading como o seu braço de criptografia, a Jump Crypto, enfrentaram vários desafios legais e regulamentares, levantando preocupações sobre as suas operações no mercado criptográfico.

Um dos casos mais proeminentes surgiu em novembro de 2023, quando o envolvimento da Jump Crypto ganhou destaque no processo da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA contra a Terraform Labs.

A ação, originalmente interposta em fevereiro de 2023, alegava que a Terraform Labs e o seu ex-CEO, Do Kwon, se envolveram em atividades fraudulentas e venderam títulos não registados, com foco na sua stablecoin algorítmica falhada, TerraUSD (UST).

O colapso da UST em maio de 2022 levou a perdas de milhares de milhões de dólares e a turbulências significativas em todo o mercado criptográfico mais amplo.

De acordo com a SEC, quando a UST começou a perder a sua indexação ao dólar em 2021, a Terraform Labs colaborou com a Jump Crypto para aumentar artificialmente o valor da moeda estável.

O regulador alegou que a Jump Crypto comprou grandes quantidades de UST para restaurar o seu preço, estabilizando temporariamente o ativo. No entanto, quando a UST sofreu o seu colapso final em Maio de 2022, não ocorreu nenhuma intervenção semelhante.

A Terraform Labs, no entanto, negou estas alegações, afirmando que as ações da Jump Crypto não tiveram qualquer influência na recuperação anterior da UST.

Em abril de 2024, a Terraform Labs chegou a um acordo com a SEC, concordando em pagar 4,47 mil milhões de dólares depois de um júri os ter considerado responsáveis ​​pela fraude aos investidores. O acordo incluiu 420 milhões de dólares em multas civis, 3,6 mil milhões de dólares em restituição e 467 milhões de dólares em juros.

Embora a Jump Crypto estivesse ligada aos esforços de recuperação anteriores da UST, não foi acusada nem formalmente implicada em qualquer irregularidade como parte do acordo.

Em junho de 2024, a Jump Crypto estava sob investigação de outro organismo regulador dos EUA – a Commodity Futures Trading Commission. A CFTC lançou uma investigação à Jump Crypto, examinando alegadamente as suas atividades de negociação e investimento no setor criptográfico. Kanav Kariya, o ex-presidente da empresa, demitiu-se poucos dias depois.

Embora os detalhes da investigação permaneçam confidenciais e não tenham sido feitas alegações oficiais, a investigação reflete um esforço mais amplo dos reguladores dos EUA, incluindo a CFTC, para intensificar as suas ações de aplicação da lei contra as empresas de criptografia ao longo de 2023 e 2024 .

O que esperar a seguir?

Se a Fracture Labs conseguir provar a má conduta da Jump Trading, isso poderá desencadear uma grande mudança em toda a indústria criptográfica, levando a regulamentações mais rigorosas e a um maior escrutínio dos criadores de mercado.

No entanto, este caso é mais do que apenas um processo. Os governos, especialmente nos EUA e na Europa, estão a desenvolver activamente políticas destinadas a reduzir os abusos de mercado. Este caso pode fornecer aos reguladores o excelente exemplo de que necessitam para justificar uma supervisão mais apertada dos criadores de mercado.

Além disso, os criadores de tokens podem começar a defender soluções descentralizadas ou a pressionar por contratos mais restritivos que limitem a influência dos criadores de mercado.

Para que a indústria criptográfica amadureça verdadeiramente, este pode ser um momento crucial que obriga todos – projectos, bolsas e investidores – a reavaliar a forma como os tokens são lançados e geridos, colocando uma maior ênfase na justiça e na confiança.