Jump Trading vient-il de « briser » la confiance de l’ensemble de l’industrie de la cryptographie ?

Jump Trading est-il responsable de l’effondrement des tokens DIO ? Comment un market maker aurait-il profité d’un partenariat avec Fracture Labs pour empocher des millions et laisser le chaos derrière lui ?

Jump Trading, un nom connu dans le domaine du trading de crypto-monnaies, est désormais empêtré dans une bataille juridique. Fracture Labs, les créateurs du jeu Decimated basé sur la blockchain, a intenté un procès contre Jump, accusant l’entreprise d’avoir exécuté un stratagème de « pompage et de déversement ».

Au cœur du procès, Fracture Labs affirme que Jump Trading a exploité son rôle de teneur de marché pour gonfler artificiellement la valeur de son jeton de jeu DIO. Une fois le prix atteint son sommet, Jump aurait vendu ses avoirs, déclenchant une forte baisse des prix.

Comment une collaboration destinée à promouvoir le succès d’un token peut-elle se transformer en allégations de fraude et de manipulation ? Décomposons la séquence des événements qui ont conduit au procès et pourquoi il a attiré autant d’attention.

Que s’est-il passé entre Jump Trading et Fracture Labs ?

Le 15 octobre, Fracture Labs a déposé une plainte contre Jump Trading devant un tribunal de district de l’Illinois, accusant l’entreprise d’avoir violé son accord et manipulé le jeton DIO.

Pour bien comprendre la situation, il faut revenir en 2021. À cette époque, Fracture Labs venait de lancer son token DIO pour soutenir son jeu blockchain, Decimated, et avait conclu un partenariat avec Jump Trading pour faciliter l’introduction du token sur le marché.

Jump Trading a accepté de jouer le rôle de teneur de marché, un rôle qui consiste à fournir des liquidités pour assurer le bon déroulement des échanges et la stabilité des prix du jeton. Les teneurs de marché achètent et vendent généralement des actifs pour maintenir des conditions de négociation équilibrées, en particulier pour les jetons récemment lancés comme DIO.

Dans le cadre de cet accord, Fracture Labs a prêté 10 millions de jetons DIO à Jump, évalués à environ 500 000 dollars à l’époque. L’espoir était que Jump contribue aux débuts du jeton sur la bourse de crypto-monnaies Huobi ht 3,33 %, désormais connue sous le nom de HTX.

En plus des tokens prêtés, Fracture Labs a envoyé 6 millions de tokens supplémentaires directement à HTX, d’une valeur d’environ 300 000 $, dans le cadre de sa campagne marketing plus large. Avec ces préparatifs en place, tout semblait prêt pour un lancement réussi.

HTX a joué son rôle en promouvant massivement le jeton DIO et en tirant parti des influenceurs et des campagnes sur les réseaux sociaux pour accroître sa visibilité.

La stratégie s’est avérée fructueuse, peut-être même exagérée. Le prix du DIO a grimpé à 0,98 $, augmentant considérablement la valeur des 10 millions de DIO détenus par Jump, de 500 000 $ à 9,8 millions $ en peu de temps.

Pour Jump Trading, cette envolée des prix a représenté une manne énorme. Les 10 millions de tokens qu’ils avaient empruntés valaient soudainement près de 10 millions de dollars. Mais c’est ce qui a suivi qui a donné lieu aux allégations de manipulation.

Fracture Labs affirme que Jump Trading a vu la hausse des prix comme une opportunité de profit. Au lieu de continuer à fournir des liquidités et à stabiliser le jeton, Jump aurait commencé à vendre ses avoirs en DIO en grandes quantités.

Cette vente massive a provoqué une chute brutale de la valeur du DIO, passant de près d’un dollar à seulement 0,005 $ – un effondrement dramatique qui a décimé la valeur du jeton.

La plainte affirme également qu’après avoir vendu les jetons à leur apogée, Jump a racheté les jetons DIO dévalués pour seulement 53 000 $. Cela a permis à Jump de restituer les 10 millions de jetons qu’elle avait empruntés, remplissant ainsi son obligation envers Fracture Labs, tout en empochant des millions de bénéfices.

Abus de confiance et conséquences juridiques

L’effondrement du prix du DIO a eu des conséquences dévastatrices pour Fracture Labs. Selon la plainte, la chute soudaine et sévère de la valeur a paralysé la capacité de l’entreprise à attirer de nouveaux investisseurs ou à maintenir l’intérêt pour le jeton DIO.

Pour couronner le tout, Fracture Labs avait déposé 1,5 million de Tether USDT 0,15 % sur un compte de dépôt HTX en guise de protection contre les accusations de manipulation du marché. Ce dépôt avait pour but de rassurer le marché sur le fait que Fracture Labs ne manipulerait pas le prix de DIO au cours de ses 180 premiers jours de négociation.

Cependant, en raison de l’extrême volatilité des prix qui, selon Fracture Labs, a été déclenchée par les actions de Jump Trading, HTX aurait refusé de restituer la majeure partie du dépôt en USDT. Cela a laissé Fracture Labs avec non seulement un jeton dévalué, mais aussi une perte financière substantielle sur son dépôt en USDT.

Fracture Labs accuse désormais Jump Trading de fraude, de complot civil, de rupture de contrat et de manquement à l’obligation fiduciaire. Ils affirment que Jump Trading a abusé de la confiance placée en eux en tant que teneur de marché, en utilisant leur position privilégiée pour manipuler le prix de DIO à des fins personnelles.

La plainte vise à obtenir des dommages et intérêts, la restitution des bénéfices que Jump aurait tirés de cette fraude et un procès devant jury pour régler l’affaire. Il est intéressant de noter que HTX n’est pas cité comme défendeur dans la plainte.

Le passé trouble de Jump Trading

La controverse entourant Jump Trading n’est pas nouvelle, puisque l’entreprise a fait l’objet de contrôles réglementaires à plusieurs reprises ces dernières années.

En fait, Jump Trading et sa branche crypto, Jump Crypto, ont été confrontés à plusieurs défis juridiques et réglementaires, soulevant des inquiétudes quant à leurs opérations sur le marché des crypto-monnaies.

L’un des cas les plus marquants a fait surface en novembre 2023, lorsque l’implication de Jump Crypto a été mise en lumière dans le procès de la Securities and Exchange Commission américaine contre Terraform Labs.

Le procès, initialement déposé en février 2023, alléguait que Terraform Labs et son ancien PDG, Do Kwon, se sont livrés à des activités frauduleuses et ont vendu des titres non enregistrés, en se concentrant sur leur stablecoin algorithmique en échec, TerraUSD (UST).

L’effondrement de l’UST en mai 2022 a entraîné des milliards de dollars de pertes et des turbulences importantes sur l’ensemble du marché des crypto-monnaies.

Selon la SEC, lorsque l’UST a commencé à perdre son ancrage au dollar en 2021, Terraform Labs a collaboré avec Jump Crypto pour augmenter artificiellement la valeur du stablecoin.

Le régulateur a affirmé que Jump Crypto avait acheté de grandes quantités d’UST pour rétablir son prix, stabilisant ainsi temporairement l’actif. Cependant, lorsque l’UST a connu son effondrement final en mai 2022, aucune intervention similaire n’a eu lieu.

Terraform Labs a cependant nié ces allégations, affirmant que les actions de Jump Crypto n’avaient aucune incidence sur la reprise antérieure de l’UST.

En avril 2024, Terraform Labs a conclu un accord avec la SEC, acceptant de payer 4,47 milliards de dollars après qu’un jury les a reconnus coupables d’avoir fraudé des investisseurs. Le règlement comprenait 420 millions de dollars d’amendes civiles, 3,6 milliards de dollars de restitution et 467 millions de dollars d’intérêts.

Bien que Jump Crypto ait été lié aux efforts de recouvrement antérieurs de l’UST, il n’a été ni inculpé ni formellement impliqué dans un quelconque acte répréhensible dans le cadre du règlement.

En juin 2024, Jump Crypto s’est retrouvé sous le coup d’une enquête menée par un autre organisme de réglementation américain, la Commodity Futures Trading Commission. La CFTC a lancé une enquête sur Jump Crypto, examinant apparemment ses activités de trading et d’investissement dans le secteur des crypto-monnaies. Kanav Kariya, l’ancien président de l’entreprise, a démissionné quelques jours plus tard.

Bien que les détails de l’enquête restent confidentiels et qu’aucune allégation officielle n’ait été formulée, l’enquête reflète une volonté plus large des régulateurs américains, dont la CFTC, d’intensifier leurs mesures d’application contre les entreprises de cryptographie tout au long de 2023 et 2024.

À quoi s’attendre ensuite ?

Si Fracture Labs parvient à prouver la mauvaise conduite de Jump Trading, cela pourrait déclencher un changement majeur dans l’ensemble du secteur de la cryptographie, conduisant à des réglementations plus strictes et à un contrôle accru des teneurs de marché.

Mais cette affaire est plus qu’un simple procès. Les gouvernements, notamment aux États-Unis et en Europe, élaborent activement des politiques visant à limiter les abus de marché. Cette affaire pourrait fournir aux régulateurs l’exemple parfait dont ils ont besoin pour justifier une surveillance plus stricte des teneurs de marché.

En outre, les créateurs de jetons peuvent commencer à plaider en faveur de solutions décentralisées ou à faire pression pour des contrats plus restrictifs qui limitent l’influence des teneurs de marché.

Pour que l’industrie de la cryptographie atteigne véritablement sa maturité, cela pourrait être un moment crucial qui obligerait tout le monde – projets, échanges et investisseurs – à réévaluer la manière dont les jetons sont lancés et gérés, en mettant davantage l’accent sur l’équité et la confiance.