La SEC examine de plus près la cotation des tokens de Binance et le processus de négociation dans une plainte modifiée proposée

La SEC a déposé jeudi sa proposition de plainte modifiée contre Binance, en mettant davantage l’accent sur le processus de cotation des jetons de la bourse.

La Securities and Exchange Commission des États-Unis a déposé une proposition de plainte modifiée contre Binance.

La SEC a en grande partie gagné contre la requête de Binance visant à rejeter son procès initial, mais quelques questions sur certains jetons sont restées sans réponse dans l’ordonnance relative à une requête de rejet.

La SEC a également abordé deux problèmes qu’elle a perdus – les ventes secondaires de BNB et Binance Simple Earn – dans son projet de dépôt.

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis veut donner un nouveau coup de pouce à son procès contre la bourse de crypto-monnaies Binance, en déposant une proposition de plainte modifiée jeudi soir, quelques mois après que le juge fédéral supervisant l’affaire a permis à la plupart des accusations du régulateur de survivre à une motion de rejet.

La SEC a fait valoir que sa proposition de plainte modifiée répondait à certaines des préoccupations du juge en rejetant certaines parties de son procès initial – à savoir autour des ventes en cours de BNB et du produit Simple Earn de Binance – et renforçait d’autres accusations que le juge n’avait pas entièrement traitées dans sa décision, en particulier autour de 10 actifs numériques que la SEC a utilisés comme exemples de Binance opérant en tant que fournisseur de titres non enregistré.

« L’ordonnance MTD a rejeté ces réclamations sur la base d’allégations factuelles insuffisantes pour répondre au test Howey, par opposition à une théorie juridique défectueuse », indique le dossier de la SEC.

La SEC a intenté une première action en justice contre Binance en juin 2023, alléguant que la bourse fonctionnait comme un courtier, une chambre de compensation et un lieu de négociation non enregistré, qu’elle proposait des titres non enregistrés via BNB et le stablecoin BUSD, ainsi que son service de jalonnement. Binance, Binance.US (autrement connu sous le nom de BAM Trading) et les dirigeants de Binance ont demandé le rejet de la plainte. La juge Amy Berman Jackson, dans une décision de juin 2024, a rejeté les accusations liées au produit Simple Earn de Binance et aux ventes secondaires de BNB, mais a autorisé la poursuite de la plupart des accusations de la SEC.

Cependant, lors d’une audience en juillet 2024, les avocats ont débattu de la question de savoir si la décision du juge signifiait que 10 crypto-monnaies qui, selon la SEC, étaient également vendues en tant que titres non enregistrés faisaient toujours partie de l’affaire.

« Le PAC renforce également les allégations qui n’ont pas été expressément jugées concernant certaines offres et ventes de BNB et des dix actifs cryptographiques pour répondre aux arguments de rejet antérieurs des défendeurs et à l’argument anticipé des défendeurs selon lequel le raisonnement de l’ordonnance MTD concernant les ventes secondaires de BNB devrait s’appliquer aux allégations concernant les dix actifs cryptographiques », indique le dossier SEC de jeudi.
Accorder la requête de dépôt d’une plainte modifiée ne portera pas indûment préjudice à Binance et à ses personnes et entités affiliées, étant donné qu’elles auront toujours la possibilité de répondre et qu’elles sont au courant des allégations depuis juin dernier, a déclaré la SEC (elle a déposé la plainte modifiée proposée à une date limite ordonnée par le tribunal ; Binance a jusqu’au 11 octobre pour s’opposer à la motion).

BNB, focus sur les jetons

Une version en rouge de la plainte modifiée proposée passe en revue les différences, montrant beaucoup plus de détails sur les allégations de la SEC concernant la cotation par Binance de divers jetons – y compris BNB, sa monnaie native – et comment le régulateur pense que la société promeut les investissements dans ces jetons.

Une ligne ajoute qu’en plus du fait que certaines cryptomonnaies sont natives d’une blockchain spécifique, d’autres peuvent être construites sur des blockchains. Une autre ligne précise que les réseaux de preuve d’enjeu récompensent toujours les validateurs comme les réseaux de preuve de travail.

Le dossier proposé ajoute également les « offres d’échange initiales » à sa section sur les offres initiales de pièces de monnaie.

Un ajout substantiel allègue que Binance est « une partie intégrante des marchés des actifs cryptographiques, y compris ceux qui sont offerts et vendus sous forme de titres, et Binance remplit ces marchés d’informations en rééditant et en amplifiant les déclarations et l’activité de l’émetteur et du promoteur ».

Le dossier ajoute d’autres paragraphes axés sur le rôle de Binance dans la prétendue promotion des actifs numériques qu’elle répertorie et négocie.

Le dossier met l’accent sur l’allégation de la SEC selon laquelle le BNB est un jeton proposé et vendu en tant que titre, et les clients, employés et investisseurs de la bourse partagent cette attente. « Binance a proposé et vendu le BNB en tant que « jeton d’échange », le commercialisant auprès des investisseurs comme un investissement dans le succès de la plateforme Binance.com et vantant les rendements potentiels que les investisseurs pourraient attendre d’une augmentation potentielle de la demande et du prix du BNB à mesure que la plateforme se développe », indique le dossier.

Les destructions de BNB par Binance et son soutien aux projets qui utilisent BNB sont également conçus pour aider le jeton à augmenter sa valeur, a affirmé la SEC.

Binance a payé des employés américains, y compris des dirigeants de BAM Trading (Binance.US), en BNB, a allégué la SEC.

« Lors des réunions internes de Binance, Zhao a souvent présenté l’ETOP [plan d’options sur les jetons des employés] de Binance comme étant essentiellement équivalent aux options sur actions des employés, c’est-à-dire comme un moyen direct pour les employés de partager les bénéfices de la croissance de la plateforme Binance.com et de l’entreprise Binance », affirme le dossier.

Le dossier entre dans des détails supplémentaires similaires sur Binance Simple Earn et les 10 actifs numériques – SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA, ALGO, AXS et COTI – qui, selon lui, ont été vendus en tant que titres non enregistrés sur la plateforme Binance.

« Dans le cadre de leurs pratiques commerciales et de la fourniture de services intermédiaires, Binance et BAM Trading font la promotion des dix actifs cryptographiques comme des investissements attrayants pour leurs clients, notamment en amplifiant et en renforçant les déclarations promotionnelles et l’activité des émetteurs et promoteurs d’actifs cryptographiques », indique le dossier.

Binance et les émetteurs de jetons fournissent des « informations sélectives » pour encourager les clients de Binance à investir dans les jetons, a affirmé la SEC, en utilisant des captures d’écran de la page Solana de Binance comme exemple.

« Lorsque Binance et BAM Trading approuvent la cotation d’un actif cryptographique, ils négocient et concluent généralement des accords avec les émetteurs d’actifs cryptographiques qui imposent diverses exigences à l’émetteur pour encourager les échanges par les clients des plateformes Binance », indique le dossier.

D’autres pages du site Web de Binance, comme son explication du terme « tokenomics », font également référence à la valeur marchande des jetons et « assimilent l’achat et la vente d’actifs cryptographiques au trading sur les marchés boursiers traditionnels », indique le dossier.

Les émetteurs de jetons ont également vanté les efforts de leurs équipes, a affirmé la SEC.

Titres d’actifs cryptographiques

Dans sa proposition de motion de plainte modifiée, la SEC a déclaré qu’elle supprimait l’expression « titres d’actifs cryptographiques », précisant dans une note de bas de page que l’agence « ne fait pas référence à l’actif cryptographique lui-même comme étant le titre ».

La SEC a plutôt déclaré qu’elle « regrette toute confusion qu’elle a pu susciter » en utilisant cette expression pour désigner « l’ensemble complet des contrats, attentes et accords centrés sur les ventes et les distributions » des actifs numériques en question.

« Comme l’a expliqué la Cour, l’actif cryptographique est l’objet du contrat d’investissement. Les défendeurs semblent faire valoir que, même si les dix actifs cryptographiques ont été offerts et vendus en tant que titres lors des ICO, ils ne restent pas des titres à perpétuité. La SEC n’avance pas cet argument », indique la note de bas de page. « Les allégations de la SEC concernant les dix actifs cryptographiques en cause sur les marchés secondaires sont que leurs promotions et leurs réalités économiques n’ont pas changé de manière significative sous Howey, de sorte qu’ils continuent d’être offerts et vendus en tant que contrats d’investissement. »

Dans la plainte modifiée proposée elle-même, la SEC a remplacé « titres d’actifs cryptographiques » par « actifs cryptographiques qui ont été offerts et vendus en tant que titres » dans diverses références.